截止2024年10月23日★■，被申请人未向申请人反馈■◆★◆■，申请人提起行政复议。

　　在行政复议案件审理实践中，行政不作为类案件的审查核心通常聚焦于两大要点：其一，行政机关对申请人诉求事项是否具有法定职责；其二◆◆★◆■◆，行政机关是否依法履行了该法定职责。但本案同时又具有近年来较为频发的投诉举报类行政复议案件的特点，因此，区分投诉与举报概念◆★◆■、厘清申请与行政行为是否有“利害关系”，是本案的审理核心。

　　根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条“行政复议机关受理行政复议申请后★◆■★◆◆，发现该行政复议申请不符合本法第三十条第一款规定的★★★★■，应当决定驳回申请并说明理由”之规定★★■，行政复议机关最终驳回了申请人的行政复议申请。

　　行政复议是政府系统自我纠错的监督制度和解决行政争议的救济制度，是★◆★“低成本、高效率、宽口径”的行政争议化解制度★■◆■■，是推动依法行政、建设法治政府的重要抓手。新修订的行政复议法实施一年多来，行政复议案件快速增长，行政复议充分发挥受案范围广■■、审查强度深、程序高效简便★★★◆■★、审理周期短、零收费等公正高效、便民为民的制度优势◆★，不断发挥化解行政争议的主渠道作用◆★★■◆。

　　正是基于投诉与举报的性质差异，行政复议与行政诉讼制度对两类案件的适格主体作出了明确限定：仅以维护自身合法权益为目的提出投诉并申请行政复议的主体，才具备法律意义上的适格申请人资格。此外，在行政机关履职行为的合法性审查环节，此类案件还需着重考量行政机关是否对申请人的诉求作出实质性回应◆★◆◆★、处理程序是否合法合规等要素。

　　本案通过“以案释法◆★”的形式★★◆，清晰界定了投诉举报行为的法律边界◆◆◆★，既为公众依提供了明确指引★★，也有助于减少因主体不适格或程序失当导致的维权成本浪费，同时对促进行政机关依法履职、提升依法行政水平具有示范意义■★★。

　　从法律性质来看■★◆◆，投诉是公民、法人或其他组织认为第三人实施的违法行为侵害自身合法权益，进而请求行政机关履行职责，以解决民事争议或查处违法行为的行为；而举报则是指公民、法人或其他组织发现第三人的违法行为侵害国家利益★◆◆◆★、社会公共利益或他人权益◆★★★，向行政机关提出依法查处的请求◆★■◆◆◆。区分投诉与举报的核心标准◆◆◆，在于申请人提出履职申请的目的是否为维护自身合法权益◆★★■★，这一本质差异直接决定了申请行为究竟属于◆◆◆★★★“私益救济”还是★★■“公益监督” 。

　　行政复议机关认为，《中华人民共和国行政复议法》第十一条第（十一）项规定的“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责”应当是申请人为自身合法权益申请行政机关履行法定职责◆◆★■。本案中，申请人褚某系刑事案件中被告人的辩护人，就辩护人认为刑事案件中涉及的某会计师事务所（普通合伙）及两位注册会计师存在违法的情形，与此有利害关系的应为刑事案件的被告人，而非辩护人。现本案申请人，即刑事案件辩护人，以自身名义申请履职■◆■★◆，进而申请行政复议■◆■■■★，不属于“申请行政机关履行保护人身权利■★★◆、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复■◆■◆★”的情形。且申请人的《履行查处法定职责申请书》，被申请人已按举报事项进行了受理■◆■★，并未影响申请人的权益。

　　为充分发挥典型案例的示范作用，内蒙古自治区司法厅评选出6个典型案例予以发布★★，涵盖了行政处罚、工伤认定、政府信息公开■★★◆★◆、行政不作为等领域。行政复议机关适用“新程序”，全面■◆、高效查明案情，公开公平公正审理案件★◆★★◆■，充分运用新修订行政复议法规定的调解、变更等有效举措◆■■，有效解决群众实际利益诉求★◆，实现定分止争，进一步推进行政机关严格规范公正文明执法。第一批典型案例从不同方面体现了新修订行政复议法的立法精神■◆◆★，对各级行政复议机关办理案件具有较强的指导意义★■◆★■。

　　2024年11月12日，被申请人向申请人作出《投诉举报受理告知书》◆★◆,并于2024年11月14日以EMS快递形式向申请人送达。主要内容为◆■★◆：◆★■★“您的举报请求符合财政监督检查工作职能职责，本机关将依法对举报事项进行调查，待调查后将结果告知与您★★■■★★”。

　　2024年8月9日◆■★◆◆■，申请人以EMS快递形式向被申请人负责人寄送了《履行查处法定职责申请书》及相关证据，备注了相关履职申请事项■◆。该申请书主要请求为◆★◆◆■：■■■■“1.依法对某会计师事务所（普通合伙）■■、于某★◆、刘某在某鉴定和补充鉴定项目中存在的违法行为进行查处★■，包括但不限于作出责令停业、没收违法所得、罚款◆◆■★★、责令改正★★◆■◆、决定终身不得从事业务等；2.将上述履职结论以纸面形式告知申请人◆■◆★◆■”。